Октябрь 2019: обзор событий в сфере международного налогового планирования

В России

Верховный Суд РФ о статусе специальной декларации в рамках «амнистии капиталов»

30 октября 2019 года Президиум Верховного Суда России высказался в пользу абсолютного запрета на использование специальной декларации в рамках Федерального закона от 08.06.2015 № 140-ФЗ, известного как закон об амнистии капиталов (далее – Закон № 140-ФЗ), в качестве основания для возбуждения уголовного дела или доказательства по уголовному делу.

Перед Президиумом ВС РФ был поставлен вопрос о том, распространяются ли гарантии, предусмотренные частями 3, 4 и 6 статьи 4 Закона № 140-ФЗ, исключительно на лиц, совершивших деяния, содержащие признаки составов преступлений, предусмотренных статьей 193, частями 1 и 2 статьи 194, статьями 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса РФ, либо они распространяются и на лиц, совершивших любое иное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом РФ?

Данный вопрос был рассмотрен в связи с резонансным уголовным делом, в котором следствием была предпринята попытка использовать в качестве доказательства специальную декларацию, ранее поданную обвиняемым в ФНС России в порядке добровольного декларирования. При этом Федеральным законом в отношении таких деклараций установлен специальный режим хранения, исключающий доступ к ним любых органов кроме налоговых.

Президиум ВС РФ разъяснил, что частями 3 и 4 статьи 4 Закона № 140-ФЗ установлен абсолютный запрет в отношении декларанта и (или) номинального владельца имущества в случае совершения им любого деяния, предусмотренного УК РФ, на использование в качестве основания для возбуждения уголовного дела или в качестве доказательства по уголовному делу факта представления декларации или документов и (или) сведений, прилагаемых к декларации, а также сведений, содержащихся в декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к декларации.

Верховный Суд напомнил, что в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона № 140-ФЗ, сведения, содержащиеся в декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к декларации, признаются налоговой тайной в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Режим хранения таких сведений и документов и доступа к ним обеспечивают исключительно налоговые органы. Иные государственные или негосударственные органы и организации не вправе получать доступ к таким сведениям и документам. Исходя из этого, не могут быть получены такие сведения и документы и на основании судебного решения.

Сведения, содержащиеся в декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к декларации, могут быть истребованы только по запросу самого декларанта. Декларант вправе представлять такие сведения и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Отказ в приобщении этих доказательств не допускается.

По мнению Президиума ВС РФ, коллизии между соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федеральным законом от 8 июня 2015 года № 140-ФЗ должны разрешаться в пользу последнего (то есть в пользу декларанта), исходя из того, что Закон № 140-ФЗ предусматривает в отношении отдельных категорий лиц дополнительные гарантии их прав и свобод как участников уголовного судопроизводства.

Указанные позиции были изложены в документе в форме «вопрос-ответ», утвержденном Президиумом ВС РФ 30 октября 2019 года и размещенном на сайте Верховного Суда РФ.

Также Верховный Суд РФ принял постановление, в котором отменил ранее принятое постановление судьи ВС РФ (об отказе в рассмотрении кассационной жалобы) как несоответствующее закону и указал на возможность проверки  доводов защиты (о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств) в суде первой инстанции.

Какой будет налоговая политика РФ в 2020-2022 годах?

Министерство финансов РФ утвердило Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов.

В контексте международного налогообложения наиболее значимой идеей, озвученной в документе, является реформирование критериев налогового резидентства физических лиц.

В настоящее время в России действует традиционное «правило 183 дней», в соответствии с которым налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

Оно является единственным законодательно установленным критерием определения налогового резидентства физического лица. Иные критерии могут предусматриваться двусторонними соглашениями РФ об избежании двойного налогообложения, но применяются лишь в тех случаях, когда налоговый статус лица не может быть однозначно определен на основе применимых национальных правил.

Основными направлениями предлагается следующее:

1. Для приобретения статуса налогового резидента РФ потребуется фактически находиться в Российской Федерации не 183, а лишь 90 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.
2. Налоговую ставку по НДФЛ для резидентов и нерезидентов планируется уравнять (на уровне 13%). Данное решение может вступить в силу уже с 2021 года.
3. Предлагается установить более гибкие критерии определения налогового резидентства физических лиц.  Их предполагается применять, когда физическое лицо находится в стране меньше срока, необходимого для его признания налоговым резидентом РФ, но, тем не менее, центр его жизненных интересов находится в Российской Федерации. Подобный подход уже применяется в рамках двухсторонних налоговых соглашений, когда в целях разрешения споров о резидентстве физических лиц применяются такие критерии, как наличие недвижимости, личных и экономических связей, место проживания (домициль), гражданство.

Таким образом, к уже существующим в российском законодательстве критериям могут быть добавлены новые, характеризующие личные, социальные и экономические связи соответствующего лица. При определении налогового резидентства будет реализована концепция центра жизненных интересов.

Такая мера, по мнению Минфина России, позволит вовлечь более широкий круг физических лиц в российскую налоговую юрисдикцию, получить преимущественное право на налогообложение в случае возникновения споров с другими юрисдикциями, затруднит недобросовестным налогоплательщикам уклонение от налогообложения в Российской Федерации.

Для кого изменения критериев резидентства могут оказаться чувствительны?

Во-первых, для контролирующих лиц (акционеров или бенефициарных владельцев) иностранных компаний, пользующихся действующим правилом 183 дней для поддержания своего нерезидентного статуса в России. По новым правилам (в случае их введения) они могут быть признаны налоговыми резидентами РФ не только в силу нахождения в РФ более 90 дней, но и при наличии у них в РФ центра жизненных интересов. Резидентный статус в РФ для налоговых целей повлечет обязанность отчитываться о факте своего контроля над КИК и о ее прибыли, а в случае превышения установленного законом порога (10 миллионов рублей) – платить НДФЛ с такой прибыли.

Во-вторых, граждане РФ, работающие за границей, но имеющие центр жизненных интересов в РФ, могут также оказаться обязанными отчитываться в РФ по своим доходам, полученным за границей. Международные налоговые соглашения РФ предусматривают механизмы устранения двойного налогообложения в отношении доходов от трудовой деятельности, однако необходимость их применения потребует бо́льшего внимания и временны́х затрат со стороны налогоплательщиков.

Учитывая, что по сообщениям СМИ, Минфин готов отложить реформу налогового резидентства, «если ее не поддержит крупный бизнес», о сроках и итоговом варианте реализации данной инициативы говорить пока преждевременно.

Также в сфере международного налогообложения предложены следующие меры.

• Уточнение концепции применения фактического права на доход. Речь идет о случаях, когда иностранная организация признает отсутствие у себя фактического права на получение дохода от источников в РФ, а лицом, имеющим такое право, является налоговый резидент РФ. Для применения в отношении такого дохода льготных ставок или освобождения от налога, предлагается ввести дополнительное условие – выплата дохода в пользу конечного получателя (налогового резидента РФ) должна быть осуществлена в течение 180 календарных дней, следующих за днем выплаты указанных доходов в адрес промежуточного получателя (иностранной организации без фактического права на доход).
• Выработка новых подходов к налогообложению компаний сектора цифровой экономики. Основная идея состоит в том, что налог на прибыль уплачивался в бюджеты тех юрисдикций, где генерируется прибыль. Отмечается, что существенные недостатки в принципах налогообложения цифровых компаний приводят к тому, что эффективная ставка обложения прибыли таких компаний оказывается значительно меньше, чем для компаний других отраслей в виду того, что цифровые компании, как правило, имеют незначительное физическое присутствие в стране резидентства пользователей или вовсе не имеют такового.

Чтобы не допустить бюджетные потери, предлагается «тщательно проработать положения налогового законодательства, которые бы позволили декларировать для целей налогообложения прибыли в тех юрисдикциях, где находятся пользователи (клиенты) цифровых компаний, где прибыли образуются в результате привлечения, взаимодействия и вкладов пользователей, а также выработать новые правила распределения прибылей в странах использования нематериальных маркетинговых активов». Аналогичные предложения в настоящее время активно обсуждаются на уровне ОЭСР.

В числе иных планируемых системных мер бюджетной и налоговой политики, направленных на стимулирование инвестиций, названо формирование стабильных фискальных условий. Предполагается законодательно закрепить отлагательные нормы вступления в силу изменений элементов налогообложения, ухудшающие положение налогоплательщиков или существенно изменяющие налоговые условия – изменения опубликованные после 1 сентября не должны вступать в силу ранее, чем через год.

В качестве дополнительного стимула к повышению конкурентоспособности российских товаров и предприятий и роста вовлеченности в глобальную торговлю названа также либерализация законодательства в сфере валютного контроля.

Еще раз о фактическом праве на доход

Минфин России в письме от 2 октября 2019 г. № 03-08-05/75776 указал на некоторые моменты, важные для понимания концепта «фактического права на доход» (далее – ФПД), являющегося одной из мер по противодействию злоупотреблению международными соглашениями об избежании двойного налогообложения. Обозначим наиболее важные позиции, высказанные в письме:

• При определении лица, имеющего ФПД, безусловный приоритет отдается экономическому содержанию над формально-юридическими формами. При квалификации лица в качестве лица, имеющего ФПД, в первую очередь должны учитываться фактические взаимоотношения заинтересованных лиц, а не их юридическое оформление.
• Если непосредственный получатель дивидендов является лишь агентом, номинальным владельцем либо кондуитной компанией, действующей в качестве доверенного лица или управляющего доходом, его нельзя признать лицом, имеющим ФПД, поскольку право такого лица на использование и распоряжение дивидендами ограничено договорным или юридическим обязательством передать полученный доход другому лицу.
• Необходимо различать право на активы (имущество) и фактическое право на доходы от их использования, так как соответствующие правообладатели могут не совпадать в одном лице, то есть когда по сути получатель дохода является формально-юридическим собственником дохода, но в силу ограниченных прав на распоряжение доходом экономически управляет доходом в пользу третьих лиц.
• ФПД принадлежит тому лицу, которое извлекает экономическую выгоду из управления или распоряжения активами (имуществом) третьим лицом (формальным собственником), определяет экономическую судьбу дохода.
• Выполнение лицом функций в качестве управляющего, действующего от имени заинтересованных лиц и (или) в их интересах, не может являться основанием для признания его лицом, имеющим ФПД.

Напомним, что анализ функций (функциональной роли) иностранного получателя дохода от источников в РФ, является первоочередным при оценке налоговым органом наличия ФПД у такого получателя.

Зачет встречных требований между российской компанией и ее иностранным участником повлек взыскание налога у источника

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (далее – СКЭС ВС РФ) рассмотрела дело по жалобе российского ООО на решения нижестоящих арбитражных судов, подержавших позицию ИНФС по доначислению налога и привлечению к налоговой ответственности.

Эпизод, о котором идет речь, касался доначисления налога у источника при прекращении российским ООО обязанности по выплате процентов в адрес финской компании путем зачета встречных требований.

ООО выступало заемщиком по отношению к нескольким иностранным займодавцам, в том числе – финской компании, являвшейся его единственным учредителем и участником. Впоследствии займодавцем остался только этот единственный участник (в результате уступки ему остальными компаниями своих прав требований к ООО по займам).

Затем финская компания, как единственный участник ООО, приняла решение о внесении вклада в имущество ООО. Одновременно она заключила с ООО соглашение о зачете взаимных требований, по которому обязательства финской компании по вкладу в имущество ООО подлежали зачету в счет ее требований к ООО по долговым обязательствам из договоров займа.

ИФНС сделала вывод о том, что в результате заключения соглашений о зачете встречных однородных требований обществом фактически осуществлена выплата начисленных процентов в адрес финской компании.

Пункт 3 статьи 309 НК РФ предусматривает, что доходы, перечисленные в пункте 1 данной статьи (к которым относятся и проценты, и дивиденды), являются объектом налогообложения по налогу на прибыль независимо от формы, в которой они получены, в частности, в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации в виде прощения ее долга или зачета требований к этой организации.

Руководствуясь правилами статьи 269 НК РФ (о том, что положительная разница между начисленными и предельными процентами по контролируемой задолженности приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации) ИФНС вменила налогоплательщику неправомерное неисполнение обязанности налогового агента в виде неудержания налога с выплаченных иностранной организации сумм дивидендов. Данное нарушение послужило основанием для начисления ООО как налоговому агенту недоимки в размере неудержанной и не перечисленной в бюджет суммы налога (с применением налоговых ставок, предусмотренных для дивидендов), а также начисления пени и штрафов.

Исходя из того, что прекращение обязанности по перечислению дохода зачетом приравнивается к его выплате, арбитражные суды поддержали позицию налогового органа. СКЭС ВС РФ оставила их решения в данной части без изменений (подробнее см. Решение Арбитражного суда СПб и ЛО от 30.08.2018, Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2019 по делу № А56-44788/2018).

Таким образом, неденежная форма выплаты дохода в адрес иностранной организации (в данном случае – в виде взаимозачета) также порождает обязанность удержать налог с доходов иностранной организации.

Может ли применяться льготная ставка по СИДН к процентам, переквалифицированным в дивиденды?

Российское ООО (в том же деле, см. выше) перечисляло проценты по займу в адрес нидерландской компании (займодавца).

При этом и российская, и нидерландская компания имели общего участника – финскую компанию, которая была единственным прямым участником нидерландской компании и одновременно косвенным участником российской (через еще одну финскую компанию).

По мнению налогового органа, вопреки пункту 4 статьи 269 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) общество не исполнило обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов иностранной фирмы с суммы положительной разницы между начисленными и предельными процентами по контролируемой задолженности, признаваемой дивидендами.

По итогам налоговой проверки ИФНС начислила обществу налог на доходы иностранной организации в виде дивидендов по ставке 15%. Суды трех инстанций согласились с доначислением налога по указанной ставке, однако, СКЭС ВС РФ отметила, что при рассмотрении дела судами не было учтено следующее.

В данном случае ООО имело непогашенную задолженность по долговым обязательствам перед нидерландской компанией, единственным участником которой являлась финская компания, косвенно владеющая более 20% в уставном капитале российской организации.

Эта задолженность на основании пункта 2 статьи 269 НК РФ и с учетом сложившихся в судебной практике подходов, признана контролируемой в связи с тем, что на принятие решений о предоставлении займов налогоплательщику могла оказывать влияние упомянутая финская компания. Другими словами, финская компания – косвенный участник российской (заемщика) выступала «контролирующим лицом» в отношении задолженности по указанному займу.

Исходя из положений пункта 4 статьи 269 и пункта 1 статьи 310 НК РФ, проценты, начисленные по таким обязательствам, при их перечислении займодавцу квалифицируются для целей налогообложения в качестве дивидендов, уплаченных финской компании.

Таким образом, с точки зрения налогового законодательства РФ, проценты, перечисленные резиденту Нидерландов, могут рассматриваться как доход финской компании от участия в капитале российской организации, при отсутствии спора о лице, имеющем фактическое право на доход и о государстве, резидентом которого оно является.

ВС РФ не нашел в материалах дела доказательств отсутствия у финской компании фактического права на доход, в связи с чем заключил, что применение ставки 5% по СИДН Россия-Финляндия не приведет к предоставлению необоснованных преимуществ при налогообложении. Равным образом, ИФНС в ходе налоговой проверки не установила обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем применении налоговых льгот по международным договорам РФ.

В то же время подход, занятый ИФНС и поддержанный судами, означает невозможность применения к дивидендам, выплаченным обществом, ни пониженной ставки, предусмотренной СИДН Россия-Финляндия, ни аналогичной пониженной ставки, предусмотренной СИДН Росси-Нидерланды, в то время как факт осуществления иностранных инвестиций в российскую экономику (предоставления финансирования российской организации) никем не оспорен.

Исходя из изложенного, СКЭС ВС РФ отменила решение нижестоящих судов в части эпизода, связанного с переквалификацией процентов в дивиденды, и направила дело в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

СКЭС ВС РФ указала, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную ею в определении правовую позицию и оценить, возможно ли при выплате процентов, квалифицированных для целей налогообложения как дивиденды, применение ставки 5% по СИДН Россия-Финляндия.

Таким образом, ВС РФ предложил изучить возможность применения пониженной ставки налога по СИДН с государством, резидентом которого является фактический получатель дохода, контролирующий займодавца (подробнее см. Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2019 по делу № А56-44788/2018).

Сокращены сроки получения сертификата налогового резидентства РФ

Срок рассмотрения заявления о представлении «документа, подтверждающего статус налогового резидента Российской Федерации» (сертификата налогового резидентства) существенно сокращен.

До настоящего времени вне зависимости от способа подачи заявления, срок его рассмотрения ФНС России или уполномоченным налоговым органом составлял 40 календарных дней со дня поступления заявления.

С 22 октября 2019 года срок рассмотрения заявления, поданного в электронной форме через официальный сайт ФНС России, составит 10 календарных дней, а если оно было направлено по почте или представлено лично – не более 20 календарных дней.

Форма заявления на получение сертификата налогового резидентства и форма самого сертификата установлены Приказом ФНС России от 7 ноября 2017 г. № ММВ-7-17/837@.  

Сертификат о налоговом резидентстве (tax residency certificate) официально подтверждает резидентный статус физического или юридического лица в конкретной стране для налоговых целей. Как правило он оформляется в целях применения международных соглашений об избежании двойного налогообложения (для подтверждения получателем дохода своего налогового резидентства в государстве, являющемся стороной налогового соглашения, что является одним из условий использования льгот или освобождений по международному соглашению).

Получение средств по переводному аккредитиву признается исполнением обязанности репатриации

Приняты уточняющие поправки в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее – Закон), касающиеся репатриации валюты резидентами – участниками внешнеторговой деятельности.

Новая редакция специально уточняет, что получить средства от нерезидента по внешнеторговому контракту при использовании в качестве формы расчетов переводного аккредитива может не только сам резидент-получатель, но и иное указанное им лицо («второй получатель»), если это предусмотрено условиями договора между ними. И такое получение средств будет признаваться исполнением обязанности резидента по получению средств за переданный нерезиденту товар.

Резидент, получающий средства в соответствии с условиями переводного (трансферабельного) аккредитива, при расчетах в рамках внешнеторгового контракта с нерезидентом за переданные нерезиденту товары / оказанные услуги / выполненные работы, признается исполнившим обязанность по репатриации, предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона, если он обеспечил в сроки, предусмотренные таким контрактом, получение в соответствии с условиями аккредитива от зарубежного банка или от российского банка, которому дано поручение на перевод аккредитива (исполняющий банк), иностранной валюты и (или) валюты РФ:

• на свои банковские счета в российских банках и (или)
• на банковские счета в российских банках второго получателя средств — резидента, которому должно производиться исполнение аккредитива в соответствии с условиями договора, заключенного между резидентом – получателем средств и вторым получателем средств (часть 7 статьи 19 Закона).

Одновременно устанавливается перечень документов, подтверждающих осуществление расчетов с использованием переводного аккредитива, которые вправе запрашивать агенты валютного контроля (пункт 22 части 4 статьи 23 Закона).

При расчетах по переводному (трансферабельному) аккредитиву (статья 870.1 ГК РФ) исполнение аккредитива может осуществляться лицу, указанному получателем средств (второму получателю), если возможность такого исполнения предусмотрена условиями аккредитива и исполняющий банк выразил на это свое согласие.

В мире

Совет ЕС вновь пересмотрел черный список налоговых юрисдикций

4 октября 2019 года Совет Европейского Союза принял новую редакцию перечня несотрудничающих налоговых юрисдикций («черного списка»), исключив из него Объединенные Арабские Эмираты и Маршалловы острова (последние были перемещены в т.н. «серый список», оставаясь под мониторингом ЕС).  

Таким образом, в черном списке ЕС на сегодняшний день остаются 9 стран и территорий: Американское Самоа, Белиз, Вануату, Виргинские острова США, Гуам, Оман, Самоа, Тринидад и Тобаго, Фиджи.

Изменения претерпел и «серый список» (приложение II к первоначальной версии документа от 5 декабря 2017 г.), который включает страны, принявшие на себя обязательства по внедрению принципов надлежащего управления в налоговой сфере и являющиеся объектом мониторинга со стороны ЕС. Данные страны признаются «сотрудничающими» при условии успешного выполнения взятых на себя обязательств. На октябрь 2019 года из указанного списка исключены Албания, Коста-Рика, Маврикий, Сербия и Швейцария.

Так, для Швейцарии решающим моментом для исключения из «серого списка» стал пакет налоговых реформ, одобренный на федеральном референдуме и направленный на отмену с 2020 года специальных налоговых режимов, которые больше не соответствуют международным стандартам.   

По-прежнему остаются в сером списке ЕС: Австралия, Ангилья, Антигуа и Барбуда, Армения, Багамы, Барбадос, Бермуды, Босния и Герцеговина, Ботсвана, Британские Виргинские острова, Вьетнам, Иордания. Кабо-Верде, Каймановы острова, Кюрасао, Мальдивы, Марокко, Маршалловы острова, Монголия, Науру, Намибия, Острова Кука, Палау, Северная Македония, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Сейшелы, Таиланд, Турция, Черногория, Эсватини.   

С 2020 года изменения в черный список офшоров ЕС будут вноситься не более двух раз в год.

Экономическое присутствие на БВО: детали

9 октября 2019 года Агентство по международному налогообложению (ITA) Британских Виргинских островов (БВО) опубликовало Правила об экономическом присутствии, разъясняющие нормы Закона БВО «Об экономическом присутствии компаний и ограниченных партнерств» 2018 г.   

Документ объемом 50 страниц фокусирует внимание на деталях, раскрывает многие понятия, предусмотренные Законом 2018 года, и устанавливает правила применения его норм, в том числе, в спорных и неоднозначных ситуациях.

Для того, чтобы оценить правовые последствия (новые обязанности и ответственность) для компании, зарегистрированной на БВО, важно установить, осуществляет ли она в соответствующем финансовом периоде регулируемые («релевантные») виды деятельности в понимании, предусмотренном Законом, и имеет ли она статус налогового резидента БВО либо иного государства/территории.

Релевантные виды деятельности включают:

• банковскую деятельность;
• страховую деятельность;
• управление денежными средствами;
• деятельность по финансированию (кредитованию);
• деятельность штаб-квартир (предоставление группам компаний услуг по руководящему управлению);
• морские перевозки (в том числе аренду судов в указанных целях);
• холдинговую деятельность (состоящую исключительно во владении долями в других организациях и никакими иными активами или инструментами инвестирования);
• деятельность в сфере интеллектуальной собственности (владение объектами интеллектуальной собственности);
• деятельность центров дистрибуции и обслуживания.

Организация, осуществляющая релевантную деятельность, обязана в отношении каждого вида такой деятельности осуществлять на территории БВО «основную деятельность, порождающую доход» (core income generating activity, CIGA). Это означает, что ключевые решения и действия, характерные для конкретного вида релевантной деятельности (они перечислены в пункте 6.2 Правил), как ее центральный и наиболее существенный элемент, должны осуществляться на БВО.

Соблюдение компанией требований экономического присутствия оценивается по трем главным аспектам:

• Руководство и управление релевантной деятельностью осуществляется на территории БВО (не обязательно для чистых холдингов);
• Имеется адекватное виду и масштабам деятельности компании количество работников, обладающих соответствующей квалификацией и физически находящихся на БВО; на территории БВО компания несет соразмерные расходы; на территории БВО имеется физический офис или помещения;
• «Основная деятельность, порождающая доход», ведется на территории БВО (не обязательно для чистых холдингов).

Таким образом, если компания БВО осуществляет релевантную деятельность, у нее есть три варианта действий:

1. обеспечить экономическое присутствие компании на территории БВО (в отношении такой деятельности) в соответствии с Законом; либо
2. прекратить деятельность либо изменить ее так, чтобы она больше не подпадала под определение «релевантной»; либо
3. продемонстрировать наличие налогового резидентства за пределами территории БВО.

Наказания, предусмотренные за нарушение требований законодательства об экономическом присутствии, варьируются от штрафов и вычеркивания компании из реестра до лишения свободы лиц, ответственных за его нарушение.

Швейцария отменяет акции на предъявителя

C 1 января 2020 года в Швейцарии запрещается выпуск акций на предъявителя.

По новым правилам, компании больше не смогут выпускать акции на предъявителя, за исключением акций компаний, зарегистрированных на бирже, либо компаний, акции которых депонированы у посредника, расположенного в Швейцарии. Существующие акции на предъявителя должны быть конвертированы в именные акции (в противном случае автоматическая конвертация произойдет 1 июля 2022 года).

Конвертированные акции сохранят свою номинальную стоимость, закрепляемые ими права и по-прежнему смогут отчуждаться. После конвертации акций в именные, лица, являвшиеся их держателями в качестве акций на предъявителя (при условии выполнения ими обязанностей по раскрытию требуемых сведений), будут внесены в реестр акционеров. В ином случае они потеряют возможность осуществлять права участия в компании, и их права, закрепленные за акциями, будут приостановлены.

Закон предусматривает процедуру идентификации акционеров, которые не выполнили указанные требования до окончания переходного периода. По истечении пяти лет после вступления данного Закона в силу, акции, держателями которых останутся незарегистрированные акционеры, будут признаны недействительными.

Кроме того, законодательно вводится уголовная ответственность за нарушение обязательств по раскрытию сведений о бенефициарных владельцах. Директора и члены советов директоров швейцарских компаний будут подвергаться штрафам в размере до 10 000 швейцарских франков за умышленное нарушение порядка ведения реестра акционеров и реестра бенефициарных владельцев.

Новый закон предоставляет акционеру, кредитору и коммерческому регистру право инициировать разбирательство в отношении компании, которая не ведет требуемые законом реестры или которая выпустила акции на предъявителя, не подпадающие под какое-либо исключение. В этом случае суд будет вправе установить срок для принятия необходимых мер либо, в качестве крайней меры, ликвидировать компанию.

Швейцария начала подготовку к отмене предъявительских акций в июле 2016 года, после опубликования Глобальным форумом ОЭСР по налоговой прозрачности результатов второй фазы экспертной оценки данной юрисдикции. Одной из главных рекомендаций по ее итогам стала обязанность компаний устанавливать своих бенефициарных владельцев и сообщать о них уполномоченным органам для обеспечения их прозрачности для налоговых и противолегализационных целей.

Конгресс США рассматривает законопроект о корпоративной прозрачности

22 октября 2019 года Палатой представителей США был принят законопроект «О корпоративной прозрачности» и в настоящее время направлен в Сенат.

Заявленная цель законопроекта – обеспечить, чтобы лица, учреждающие в США корпорации или компании с ограниченной ответственностью, раскрывали бенефициарных владельцев таких компаний для предотвращения использования компаний США в целях получения преступных доходов, а также для помощи правоохранительным органам в борьбе с терроризмом, отмыванием денежных средств и иными противоправными действиями.

В докладе инициатора законопроекта отмечается, что ежегодно в США учреждаются около 2 000 000 корпораций и компаний с ограниченной ответственностью, и лишь некоторые штаты требуют указания сведений об их бенефициарах.

Для предотвращения злоупотреблений и преступлений с использованием американских анонимных «шелл-компаний», а также приведения законов США в соответствие с международными стандартами по линии ФАТФ (Группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег), предлагается посредством федерального закона ввести обязанность по сбору информации о бенефициарных владельцах регистрируемых в США корпораций и компаний.

Законопроект предусматривает обязанность направлять сведения о бенефициарных владельцах в Сетевое агентство по борьбе с финансовыми преступлениями Минфина США (FinCEN) при регистрации компаний и затем ежегодно. Планируется установить особый порядок доступа заинтересованных правоохранительных органов к базе данных FinCEN о бенефициарных владельцах, гарантирующий защиту данной информации и ее надлежащее использование. Свободный доступ к данным о бенефициарах компаний США не планируется.

Под «бенефициарными владельцами» законопроект понимает всех физических лиц, которые осуществляют существенный контроль над компанией, владеют 25% или более долей в компании, либо получают существенную экономическую выгоду от активов компании.

Согласно законопроекту, каждое лицо, направляющее заявление о регистрации корпорации или компании с ограниченной ответственностью по законодательству любого штата США должно будет представить сообщение в FinCEN, содержащее список бенефициарных владельцев компании, со следующими данными в отношении каждого из них:

• полное имя;
• дата рождения;
• текущий адрес проживания или предпринимательской деятельности;
• уникальный идентификационный номер из действующего паспорта США, ID-карты или водительского удостоверения.

Концепция законопроекта была поддержана рядом правоохранительных и общественных организаций США, однако получила отрицательный отзыв Американской ассоциации юристов.

Каймановы острова готовы создать публичный реестр бенефициаров

Правительство Каймановых островов сообщило о своем намерении ввести публичный реестр бенефициарных владельцев компаний, но только при условии, что такая практика станет общепризнанным международным стандартом. Ранее в текущем году аналогичные намерения высказали коронные владения Великобритании (Гернси, Джерси и Остров Мэн).

Соответствующие законодательные изменения могут последовать в 2022 году. При этом стратегия Кайман в данной сфере будет определяться направлением реформ, проводимых в самой Великобритании, а также результатами применения 5-й антилегализационной директивы ЕС.

Указанный вопрос вызывает немалые споры с момента, когда британский Парламент потребовал от заморских территорий принять законодательство о публичных реестрах до 2020 года. Реакция заморских территорий тогда была резко негативной: действия Великобритании были названы колониальным вмешательством в их дела. Однако, теперь позиция существенно изменилась.

В Великобритании публично доступный реестр сведений о бенефициарном владении действует уже несколько лет. В настоящее время он реформируется с целью наделить Регистр компаний Великобритании бо́льшими полномочиями по персональной идентификации, а также обеспечения большего контроля директорами компаний своих персональных данных во избежании их хищения.  

Конечная цель указанных мер – подтвердить статус Кайман как одного из ведущих международных финансовых центров, придерживающегося общемировых стандартов в области финансовой прозрачности и трансграничного сотрудничества налоговых и правоохранительных органов.

Учитывая, что корпоративные сервис-провайдеры на Каймановых островах собирают верифицированную информацию о бенефициарных владельцах компаний на протяжении последних 15 лет, такая информация в настоящее время доступна для передачи по запросу налоговым и правоохранительным органам более 100 государств, включая Великобританию, страны ЕС и G20.

Безвизовый въезд граждан России в Антигуа и Барбуда

22 октября 2019 года вступило в силу Соглашение между Правительством РФ и Правительством Антигуа и Барбуды об условиях отказа от визовых формальностей при взаимных поездках граждан двух стран, подписанное в Санкт-Петербурге 7 июня 2019 года.

В соответствии с Соглашением, граждане РФ, имеющие действительный загранпаспорт, могут въезжать, следовать транзитом и пребывать на территории Антигуа и Барбуды без виз до 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, считая с даты их первого въезда. Аналогичными правами по въезду и пребыванию в России наделяются и граждане Антигуа и Барбуды.

Если граждане одной из стран намереваются пребывать или проживать на территории другой страны более 90 дней либо осуществлять трудовую или коммерческую деятельность на ее территории, они должны получить визу в дипломатическом представительстве или консульском учреждении этого государства в соответствии с законодательством государства въезда.

В соглашении отмечается, что граждане государства одной Стороны во время пребывания на территории государства другой Стороны обязаны соблюдать законодательство этого государства, в том числе касающееся требований таможенного, пограничного и миграционного режимов, финансового обеспечения поездок, правил учета, передвижения и продления срока пребывания.

Антигуа и Барбуда – одно из островных государств карибского бассейна, расположенное к востоку от государства Сент-Кист и Невис и к северу от Гваделупы. В настоящее время в нем действует программа предоставления гражданства за инвестиции (второго паспорта) одним из следующих способов: а) путем внесения безвозвратного вклада в Национальный фонд развития на сумму от 100 000 долларов США; б) посредством вложения не менее 400 000 долларов США в одобренный государством объект недвижимости; в) путем вложения на сумму 1,5 миллиона долларов США в одобренный государством коммерческий проект; или г) путем вложения 150 000 долларов США в Фонд Университета Вест-Индии (последний вариант для семей не менее чем из 4 человек).